Голова еще не соображает после вчерашних опытов с Alex3A, поэтому подсказывайте мне. FileList "[PubDir]*.nst" "Files" "[FList]" Нада собрать файлы с расширением nst в папке. В результате этой команды собираются файлы не только с расширением .nst, но и с .nst_, .nstr, короче с любым содержащим эти буквы. Это не есть гуд, как исправить? Вопрос вдогонку совсем простой - распарсить список [FList] - в качестве делимитера там что, перевод строки [#13]? А может есть какой нибудь другой способ, было бы логичнее если бы имена файлов сразу клались в массив, а то выдумали же список... Да и как потом определить количество файлов (не через заднее место)? С каждым из файлов потом надо будет провести воспитательную работу в цикле, как я там узнаю сколько надо оборотов сделать? Да, глупые вопросы, понимаю, но заранее спасибо за ответы.
DEMBEL, лист это объект, так сказать, извращенный массив, у него должны быть свойства и методы такие как count-количество итемов в листе, и способы доступа к любому из них, не думаю что в нб лист их не имеет.
DEMBEL, можно по-разному сделать. Тут уж как тебе будет удобнее... Я бы наверное применил ListBox (или ComboBox), т.к. правильно сказал Алекс - с ним проще будет, чем просто с массивом переменных. А вот про это:
Quote (DEMBEL)
не только с расширением .nst, но и с .nst_, .nstr, короче с любым содержащим эти буквы.
впервые слышу. Пожалуй, тут надо применить (в цикле) ExtractFileExt, проанализировать результат, и выбрасывать все лишнее. Другое пока на ум не приходит...
Но, вообще-то это очень прикольно: ".nst_, .nstr,". И откуда такие "перлы" берутся?
Чем дорожу... Чем рискую на свете я.... Мигом одним! Только мигом одним!... WHITESNAKE St.Petersburg - 11.12.2008
это я сам случайно обнаружил, когда решил сохранить бекап файла под другим именем (ну т.е. расширением) эмм, ну ладно, придется вбскрипт писать, так удобнее...
Глюки? посмотрим, были конечно, но не смертельные и в зависимости от ситуации. Просто телодвижений гораздо меньше там будет и работать побыстрее, а добавив в скрипт команды необук можно сразу добиться желаемого результата
ну щас закончу, проверю и положу. выборка файлов из заданной папки с заданным расширением и складывание в нб-массив. а обьем массива легко определяется, насколько я помню...
Добавлено (10 Февраль 2010, 16:21) --------------------------------------------- и выбирать в принципе можно и по всем существующим свойствам файла, не только по расширению
Добавлено (10 Февраль 2010, 16:21) --------------------------------------------- и подпапки заодно шерстить, ну это мне уже не надо
ну сравни аналогичную конструкцию в нб с этим, поглядим что будет с увеличением кол-ва файлов
Нет, DEMBEL, похоже, что тут ты ошибаешься! Вот смотри (в прикреплении): я переделал твой пример, но уже на чистом языке NB, без VB-функции. Код NB работает быстрее VB! Это чувствовалось даже интуитивно, но, для пущей убедительности, я поставил таймер на прошедшее время для операции. Разница, конечно, невелика, но она не в пользу VBS! Причем, там я показал одно из возможных решений.
Мой код закомментирован, твой сохранен. Попробуй (по очереди) сам, может на твоём компе будет иная картина. Кто знает...
нада таймер вначале всего ставить, а он там перед листбоксом.
DEMBEL, тут ты прав, это я впопыхах лоханулся. Попробовал как ты сказал... Но все-равно, код NB быстрее! Чем дорожу... Чем рискую на свете я.... Мигом одним! Только мигом одним!... WHITESNAKE St.Petersburg - 11.12.2008
там только при вызове функции задержка почти в секунду на запуск, так что твой вариант уже лучше. Тут надо старт таймера воткнуть в сам скрипт чтобы принципиально померить время работы самого кода.
Peter, А у меня DEMBELя пример быстрей проходит. И на много быстрей.
там таймер не там стоит, так что это неверно. Если мерять скорость от момента складывания в листбокс то действительно быстрее, т.к. просто меньше операторов.
Peter, А у меня DEMBELя пример быстрей проходит. И на много быстрей.
Кто его знает в чем тут "фокус"... Как то давно я заметил, что скорость работы NB скриптов зависит от антивиря, который установлен. С каспером вообще завал - дольше всех!
Я не против VВ-функций, а только "ЗА" обеими руками, но делать их нужно полноценно с защитой от дурака, а не так, что глючат как только чуть что не так.
Но, в любом случае, я убежден, что если есть возможность решить задачу средствами самой NB, то так и надо делать, а VB отдать то, на что NB неспособна.
Чем дорожу... Чем рискую на свете я.... Мигом одним! Только мигом одним!... WHITESNAKE St.Petersburg - 11.12.2008
Кстати, обратите внимание - в свое время ас-мастер вообще не пользовался плагинами, и все делал на "чистом" ММВ (такова была его позиция), и КАК делал! А сейчас другие многие чуть-что сразу орут: "плагин нам, иол, дайте!", а поработать головой никто не желает! Как ас-мастера не стало, так в ММВ полнейший застой наступил!
Это я говорю "вообще", а не про присутствующих здесь...
Чем дорожу... Чем рискую на свете я.... Мигом одним! Только мигом одним!... WHITESNAKE St.Petersburg - 11.12.2008
действительно не понятно. Каждый раз показывает разное время. Но все равно на VВ при поиске всего 44 файлов, в среднем на секунду быстрее. Антивирь по моему как и у тебя, ДрВеб))
Я люблю думать что умею рисовать
Но все равно на VВ при поиске всего 44 файлов, в среднем на секунду быстрее.
да хрен знает, у меня каспер стоит - ето раз - нада отключить. Во вторых - в сценарии петера не проверяются расширения - это два, а это принципиальный момент, тут тормоз и может произойти.
Peter, а как так таймером ты что то меряеш, просвети.
неважно что мы меряем. мы меряем не атомное время, а время двух разных сценариев относительно друг друга, так что для их сравнения таймер можно использовать, оба сценария работают в одинаковых условиях.
я уже понял почему - да, зависит от общего кол-ва файлов в папке, если там будет тысяча файлов и среди них десяток jpg, то будет смотреть все. нада логику скрипта поменять, я посмотрю что можно сделать. Счас схожу в магаз и займусь этим, потом сравним, если еще Peter наковыряет пример нб с проверкой расширений.
Peter, а как так таймером ты что то меряеш, просвети.
Необушный таймер (по умолчанию) имеет опцию подсчета прошедшего времени (в мс) с момента его запуска до момента остановки, и неважно что там написано в скрипте события таймера и каково время его срабатывания, прошедшее время всегда подсчитывается. А дальше все просто: перед началом выполнения скрипта - TimerStart, а с окончанием скрипта TimerStop, и, вуаля, смотрим время.
Quote (DEMBEL)
Счас схожу в магаз и займусь этим,
А вот это правильно - какая может быть работа без "стопаря"! Нужно, как говорил Винни-Пух, подкрепиться! Или как ещё... "Если доктор сыт, то и больному легче..." Ладно, шутки - в сторону. Я тоже пошел "подкрепляться"...
если еще Peter наковыряет пример нб с проверкой расширений.
DEMBEL, а зачем? Я сейчас решил проверить:
Quote (DEMBEL)
В результате этой команды собираются файлы не только с расширением .nst, но и с .nst_, .nstr, короче с любым содержащим эти буквы.
и провел "эксримент". Взял папку с jpg-файлами и сменил расширения с .jpg на ._jpg, и подсунул команде FileList... Та вот она мне НИЧЕГО не нашла, если указать расширение .jpg! Полный синтаксис такой:
Code
FileList "[Folder]\*.jpg" "Files" "[LOF]"
Т.е. в маске надо указывать *.jpg, а ты (судя по твоему примеру) пишешь просто jpg. Попробуй...
Добавлено (10 Февраль 2010, 19:52) --------------------------------------------- Ан, нет вс еже,если сделать расширение *.jpg_, то находит. Ладно, сейчас подумаю о "фильтре"....
Чем дорожу... Чем рискую на свете я.... Мигом одним! Только мигом одним!... WHITESNAKE St.Petersburg - 11.12.2008
Добавлено (10 Февраль 2010, 19:57) --------------------------------------------- если нужные символы идут вначале переменной - jpge, jpgblabla, то они включаются в результат, чтото там недоглядели программеры
Добавлено (10 Февраль 2010, 19:58) --------------------------------------------- так можно и крупно ошибиться c выборкой-то...
Добавлено (10 Февраль 2010, 20:29) --------------------------------------------- короче говоря, средний результат с выборкой скриптом на моем компе: 152 из 576 - 1480мс 1 из 576 - 1120мс 33 из 100 - 220мс 1 из 100 - 85мс 10 из 20 - 78мс 1 из 20 - 72мс видно, что с увеличением общего числа файлов скорость резко падает, кол-во требуемых для поиска файлов не столь критично.
короче говоря, средний результат с выборкой скриптом на моем компе:
DEMBEL, тебе заняться нечем? Ты все "правую кнопку" просил. Чем дорожу... Чем рискую на свете я.... Мигом одним! Только мигом одним!... WHITESNAKE St.Petersburg - 11.12.2008
Сейчас поставил поиск в папке где 642 файла, тоже gpg. Теперь Peterа пример быстрее. 
Все права защищены
